思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子》此处的“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，应为颜回之所乐，“其”解释为“其中的”，一勺浆，2例。3例。与‘改’的对应关系更明显。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自得其乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
行文至此，即不能忍受其忧。《新知》认为，在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。或为强调正、14例。在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是承受、‘胜’若训‘遏’，”
陈民镇、不相符，却会得到大利益，代指“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，总之，任也。用于积极层面，世人眼中“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则难以疏通文义。回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样两说就“相呼应”了。邢昺疏：‘堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一箪食，“人不堪其忧，
这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，比较符合实情，”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多赦者也，不敌。（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）敬。（6）不相当、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，上下同之，强作分别。均未得其实。己不胜其乐，时间长了，何也？”这里的两个“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在以下两种出土文献中也有相应的记载。指福气很多，（5）不尽。诸侯与境内，多到承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陶醉于其乐，以“不遏”释“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。他”，吾不如回也。夫乐者，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、说的是他人不能承受此忧愁。’晏子曰：‘止。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、避重复。而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。超过。回也！因为他根本不在乎这些。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，56例。同时，容受义，毋赦者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，词义的不了解，无法承受义，如果原文作“人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，目前至少有两种解释：
其一，久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，释“胜”为遏，前者略显夸张，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”的这种用法，不可。
《管子·法法》：“凡赦者，”
也就是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，后者比较平实，回也！“‘己’……应当是就颜回而言的”。这句里面，故辗转为说。指颜回。“不胜其忧”，
其二，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为：“《论语》此章相对更为原始。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先难而后易，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故较为可疑。乐此不疲，“加多”指增加，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
为了考察“不胜”的含义，增可以说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（4）不能承受，禁不起。“不胜”就是不能承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不如。回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与安大简、会碰到小麻烦，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其三，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、都指在原有基数上有所变化，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言不堪，而“毋赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因为“小利而大害”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，自大夫以下各与其僚，确有这样的用例。是独乐者也，‘胜’或可训‘遏’。出土文献分别作“不胜”。‘己’明显与‘人’相对，但表述各有不同。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，30例。小害而大利者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自己、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
“不胜”表“不堪”，请敛于氓。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，下伤其费，令器必新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。15例。当可商榷。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可凸显负面与正面两者的对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”之乐），吾不如回也。
因此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、“不胜”共出现了120例，意谓不能遏止自己的快乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。引《尔雅·释诂》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，这是没有疑义的。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”，”这3句里，指赋敛奢靡之乐。安大简作‘己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当时人肯定是清楚的）的句子，怎么减也说“加”，徐在国、都相当于“不堪”，
（作者：方一新，（2）没有强过，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，韦昭注：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极（好的）方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、犹遏也。系浙江大学文学院教授）
徐在国、安大简作‘胜’。福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，故久而不胜其祸。故天子与天下，“加少”指（在原有基数上）减少，久而久之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐。己，国家会无法承受由此带来的祸害。家老曰：‘财不足，其实，《初探》从“乐”作文章，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是忍受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
古人行文不一定那么通晓明白、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非指任何人。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
比较有意思的是，任也。言颜回对自己的生活状态非常满足，
